[10] 由于价值首先根据高低来进行区分，在讨论善的情况下，用“层级”一词比用“结构”一词要好，因为“结构”通常是针对物来说的。
[11] 不能把这种说法等同于规律意义上的“事态”的概念，该概念预设了善与物之间的截然相分。
[12] 所有的事件都是“质料的”，只有被它用于善（独立于物结构）的形成。
[13] 参见我的论文《怨恨与道德价值判断》（Bibliog.no.5）。若需要更多信息，请见《道德建构中的怨恨》（Bibliog.no.IO），也可参见韦尔夫林的《造型艺术风格》，《普鲁士科学院论文集》（1912）。
[14] 见第四章。
[15] 《实践理性批判》，第一部分，第一卷，第二章。
[16] 从绝对意义上来说，“善”与无限认识中的“善”并不相同。后者只适用于上帝的观念。只有在上帝那里，绝对的最高价值才能被看作可以理解的。
[17] 这里不是指先置于或后置于善或恶的行为，因为，它们是认识行为，而不是意愿行为。（见第二章，第五节）
[18] 由较高与较低的价值形成的秩序与价值的积极本质或消极本质完全不同，因为在每一个层面上都能找到积极的价值和消极的价值。（见第一章，第一、三节）
