（1）设群体G有量A，群体F有量B，B比A大。同时也能通过另一种安排，使G的所得多于A，F的所得少于B。（这种不同的安排可能涉及一种从F转让某些持有给G的机制。）
这是否就足以说：
（2）因为F状况好所以G才状况差；G状况差是为了F状况好；F的状况好使G的状况差；G的状况差是由于F的状况好；G的状况不好是因为F的状况好。
如果可以这么说，陈述（1）是否真是有赖于G处在比F差的状况中吗？还有另一个可能的制度结构K，它从状况最差群体G那里把其持有转让给F，使G的状况甚至更差。K的这种可能性使下述说法成为真实的吗——在J之下，F的状况因为G的状况好一些而变得（甚至于）不那么好了？
我们通常并不认为一个虚拟语句（如（1））的真实性，就足以证明某种直陈因果语句（如（2））的真实性。如果你自愿成为我忠顺的奴隶，这将在各方面改善我的生活（假设我能克服最初的良心不安），那么我现在状况不那么好的原因，是因为你没有变成我的奴隶吗？假如你使自己成为一个穷人的奴隶将改善其命运和使你的状况变坏，我们就将说这个穷人现在的状况不好，是因为你的状况如你现在这么好吗？他所得较少是为了你可以发展吗？从F一条件句：
